Identificar quem respondeu não leva a lugar nenhum.

1. O que o Ministério do Trabalho diz sobre anonimato

E nas perguntas e respostas, sobre metodologias coletivas:

Note a ligação entre as duas coisas no texto oficial: o anonimato aparece junto de ambiente de confiança e de qualidade das informações. Não é proteção burocrática — é condição de validade do que se coleta.

2. A razão técnica: resposta identificada não tem destino

Suponha que a empresa consiga identificar quem respondeu o quê. Onde essa informação seria registrada? O inventário tem conteúdo definido, e ele é coletivo:

Grupos. Não nomes. E a avaliação do risco tem regra própria que também não é individual:

O objeto é a atividade. A pergunta que a avaliação responde não é "quem está mal?", e sim "o que nesta forma de trabalhar produz risco?". Um nome não ajuda a responder isso — e não cabe em nenhuma das nove alíneas do inventário.

3. O MTE já separou os dois processos, expressamente

Esta é a resposta mais direta que existe sobre o assunto, e vale ler inteira:

A pergunta que originou essa resposta era, aliás, o espelho da nossa: se a empresa poderia fazer o mapeamento psicossocial dentro do exame periódico, sob sigilo médico. A resposta começa com "Não". Um processo não substitui o outro — nem em uma direção, nem na outra.

4. Dois processos, lado a lado

O dado clínico individual já tem casa, regime e responsável definidos. Não é o inventário — e misturar os dois contamina os dois.

5. Então como ajudar quem precisa? O caminho existe

Esta é a parte que a resposta "não pode identificar" costuma deixar em aberto — e ela tem resposta normativa completa.

• Pelo PCMSO. O programa é elaborado a partir dos riscos identificados (7.5.1) e descreve os agravos relacionados a eles (7.5.4 "a"), com critérios de interpretação e conduta (7.5.4 "c"). É aí que o caso individual encontra porta de entrada — com o médico, sob o regime do prontuário.
• Pelas providências do item 7.5.19.5. Constatada ocorrência ou agravamento de doença relacionada ao trabalho, a organização emite CAT, afasta quando necessário, encaminha à Previdência se o afastamento passar de 15 dias e reavalia os riscos e as medidas no PGR.
• Pelo item 7.5.19.6.1. O médico avalia a necessidade de exames em outros empregados sujeitos às mesmas situações de trabalho — o caso individual vira sinal sobre o grupo, que é exatamente o que a avaliação coletiva precisa.
• Por canal permanente, não por pesquisa. Quem precisa de ajuda precisa de um canal aberto o ano inteiro, não de uma rodada anual anônima. São instrumentos com funções diferentes.
• Pelo item 1.5.4.4.6. Solicitação justificada dos trabalhadores ou da CIPA é gatilho de revisão da avaliação de riscos. O caminho institucional está previsto.

6. E a camada de proteção de dados

Existe, e é real: informação sobre saúde recebe tratamento mais estrito na legislação de proteção de dados. Este artigo não a desenvolve porque não é matéria de norma regulamentadora e porque, ao publicar, não conseguimos abrir o texto compilado da lei na fonte oficial para conferir os dispositivos — e aqui não se cita o que não se leu. Trate essa camada com o jurídico da organização, em cima do texto legal.

O ponto para o profissional de SST é que, mesmo sem entrar nessa camada, as três razões acima já bastam: o guia pede anonimato, o inventário registra grupos e o MTE separou os processos.